Liban - Page 5

  • Liban: Une nouvelle fois, la paix civile dépendra de l'armée libanaise

    Imprimer

    La démission de Saad Hariri du poste de premier ministre expose une nouvelle fois le Liban à un avenir incertain. Comment peut faire la classe politique pour se mettre d’accord sur un nouveau premier ministre qui soit acceptable par la rue, tant est profonde la méfiance de la population libanaise à l’égard de ses dirigeants.
    La journée du mardi 29 octobre a clairement montré les dangers de cette crise pour la paix civile. Certes, les Libanais ont suffisamment souffert des quinze années de guerre civile pour ne pas prendre le risque de replonger dans de nouveaux drames. Mais les miliciens du Hezbollah et d’Amal, deux groupes chiites libanais, ont quand même pris un sacré risque en venant bastonner les manifestants en plein centre de Beyrouth. Heureusement, l’armée s’est très vite interposée à coup de tirs de grenades lacrymogènes et même de balles en caoutchouc.
    Il reste que la population a entendu le message du Hezbollah. Le parti chiite est bien décidé à maintenir son contrôle sur les affaires du pays et notamment sur la décision d’engager ou non le combat contre Israël.
    La classe politique est impuissante face au Hezbollah et les Libanais l’ont bien compris
    Les autres partis politiques, chrétiens, sunnites ou druzes, sont impuissants et divisés face au Hezbollah. Et ça, la population libanaise l’a bien compris. C’est pourquoi, il faut s’attendre qu’une forte proportion de la population non-chiite du Liban poursuive son mouvement sous le slogan « kulloun yani kulloun » (« Tous ça veut dire tous ») – sous-entendu « démission de tous les hommes politiques libanais, Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah inclus ».
    Ce mouvement, qui s’enorgueillissait d’être multiconfessionnel ou plus exactement aconfessionnel, est devenu aujourd’hui un mouvement d’opposition à la classe politique, et notamment aux partis chiites. Fini l’aconfessionnalisme !
    Le Hezbollah – une machine de guerre, pas une force de maintien de l’ordre
    Que peut faire le Hezbollah face à un mouvement de masse ? Le mouvement chiite n’est pas organisé pour affronter une population civile. Ce serait un désastre en termes de nombre de morts et une fracture définitive dans le pays. Le Hezbollah a les armes pour affronter l’armée israélienne, voire sur des miliciens de partis adverses, comme cela a déjà été le cas à Beyrouth en 2010.  Il n’est pas adapté pour tirer sur une foule, sur des femmes et des enfants.
    C’est pourquoi, on n’a assisté jusqu’ici qu’à de timides bastonnades de la part de quelques centaines de miliciens du Hezbollah. Mais, même vêtus de noir et armés de bâtons, ils n’ont pas vraiment dissuadé les manifestants de renoncer à leur mouvement, bien au contraire. Et ce, d’autant plus que l’armée est très vite intervenue contre le Hezbollah pour ramener l’ordre.
    A quoi va-t-on désormais assister ?
    A une reprise en main par le Hezbollah des quartiers où il est traditionnellement fort : la banlieue sud de Beyrouth et le sud Liban. Il n’y aura plus de manifestations à Tyr ou Nabatiyeh.
    Partout ailleurs, le mouvement va se poursuivre et peut être s’intensifier avec le risque que des affrontements sérieux aient lieu dans les zones de friction sunnite-chiite traditionnelles (Tripoli, Bekaa, Hermel, certains quartiers de Beyrouth).
    Mais tant que l’armée restera unie et s’interposera, comme elle l’a fait ces derniers jours, le pire devrait être évité.
    L’armée ne peut rien faire, cependant, pour mettre un terme à la crise politique qui s’est désormais installée dans le pays du Cèdre et qui risque bien de durer, durer. Car cette fois-ci, contrairement aux crises politiques précédentes, il y a un troisième partenaire à inclure aux tractations : le peuple.

  • Liban: Bagarres à Beyrouth et dans la Bekaa entre partisans du Hezbollah et manifestants : plusieurs blessés

    Imprimer

    Cet article a été aussi publié en : enEnglish (Anglais)

    Des bagarres impliquant des dizaines de personnes ont éclaté peu avant 15h sur la place Riad el-Solh, dans le centre-ville de Beyrouth, entre des partisans du Hezbollah et des manifestants anti-gouvernementaux, faisant plusieurs blessés dans les rangs des deux camps mais aussi dans les rangs des forces anti-émeutes qui sont intervenues pour rétablir le calme.
    Les disputes ont éclaté lorsque des partisans du parti chiite se sont opposés à des manifestants pacifistes, leur réclamant de ne pas insulter le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah.
    « Tous sans exception, Nasrallah inclus », leur a alors rétorqué un manifestant. Un autre a affirmé que ces partisans du parti chiite ont été envoyés « pour infiltrer les manifestants ». La police a dépêché des renforts un peu plus tard afin de circonscrire les bagarres. Plusieurs suspects ont été arrêtés.
    Des dizaines de milliers de Libanais, des centaines de milliers au pic de la contestation, sont dans les rues de tout le pays depuis le 17 octobre, afin de protester contre la classe politique et la corruption.
    Le président de la République, Michel Aoun, et le Premier ministre, Saad Hariri, n’ont pas réussi jusque-là à calmer la colère de la rue. Le secrétaire général du Hezbollah doit prononcer un discours à 16h.
    Fait notable, de nombreux fiefs du parti chiite, notamment Nabatiyé, au Liban-Sud, sont touchés par la contestation.
    Heurts entre des manifestants et partisans du Hezbollah à Fekha, dans la Békaa
    Des heurts se sont déclenchés vendredi entre des manifestants et des partisans du Hezbollah à Fekha, dans la Békaa, peu après un discours du secrétaire général du parti chiite Hassan Nasrallah. L’armée est intervenue.

    Lire la suite

  • Allo Allo oh Allo Beyrouth Min fadlak ya einaye

    Imprimer

    « Le XXIème siècle sera religieux ou ne sera pas »

    Le Liban avait été le théâtre du premier round des guerres qui font rage depuis le début du XXIème siècle entre l’Islam et l’Occident. L’étincelle avait été le passage  d’un bus de fedayin dans les rues du quartier chrétien d’Aïn er-Remmané, un 13 avril 1975. Cet incident devait mettre le feu à la poudrière que constituait la présence armée de la résistance palestinienne dans les rues du Liban.

    L’Islam et la « gauche mondialiste » choisissait le camp de ceux qu’ils considéraient comme des « opprimés », c’est-à-dire le camp des réfugiés palestiniens, rejetant dans le camp des « nantis » et des « fachos » la communauté chrétienne libanaise.

    La guerre libanaise devait déboucher sur une progressive prise de conscience révolutionnaire de l’Islam ou préceptes coraniques, charia et revendications sociologiques se trouvaient mélangés. Des volontaires de tous les pays musulmans répondaient à un soi-disant appel au « jihad » et accouraient à Beyrouth pour prêter main forte au camp islamo-progressiste.

    Les dirigeants de l’islam chiite libanais étaient au début du conflit relativement neutres et ouverts au dialogue entre communauté chrétienne et camp sunnite. Il est vrai que l’islam chiite est une minorité confessionnelle, tout comme les chrétiens d’Orient. Mais vers la fin des années 70, les Chiites ont soudain repris le flambeau de la révolution islamique, bénéficiant du soutien du pouvoir alaouite qui régnait à Damas et de révolutionnaires islamiques iraniens venus s’entraîner à la guerre sur le sol libanais. Ce sont ces volontaires iraniens qui, aguerris dans les combats de rues à Beyrouth, sont revenus en Iran pour constituer le bras armé de la révolution islamique.

    L’Islamisme politique parvenu au pouvoir à Téhéran a très rapidement exprimé sa volonté d’universaliser sa révolution, développant une politique d’appui à tous les mouvements révolutionnaires chiites à travers le monde musulman, et notamment au Liban.

    Le Liban s’est retrouvé malgré lui, le théâtre du premier round du conflit entre communautés chiite et sunnite. Bénéficiant du soutien financier et militaire de Téhéran, le Hezbollah est devenu une organisation si puissante qu’aucune autre force politique n’est capable de s’y opposer, pas même l’Etat libanais.

    Le conflit chiite-sunnite s’est encore exacerbé après l’invasion de l’Irak par les forces de la coalition internationale menée par les Etats-Unis (2003). L’administration américaine de l’époque, encore choquée par les attentats jihadistes du 11 septembre 2001, voyait le mal partout et était bien décidée à le vaincre comme leurs aînés l’avaient fait après l’affront de Pearl Harbour par l’aéronavale japonaise en 1941.

    Le pouvoir de Saddam Hussein, le dictateur irakien, exerçait son pouvoir en s’appuyant sur la communauté sunnite, minoritaire en Irak. Les Américains mettront un terme à la prédominance sunnite, favorisant la majorité chiite.   Du coup, la communauté sunnite s’est révoltée, se radicalisant et se livrant à d’atroces représailles contre les chiites.

    D’Irak, le jihadisme sunnite s’est exporté dans un grand nombre de pays, de la région dans un premier temps, puis dans le reste du monde. Le monde vit désormais dans la hantise des attentats jihadistes.

    Les Chiites ne sont pas en reste. Les mouvements révolutionnaires chiites sont à l’œuvre en Syrie, au Liban, au Yémen et dans plusieurs pays du Golfe. L’Arabie saoudite, pilier de l’islam sunnite, se sent menacée depuis que l’Iran a démarré un programme nucléaire. Les Etats Unis tentent d’y mettre un terme à coups de sanctions économiques et embargo sur les livraisons iraniennes de pétrole. L’Iran réplique par des attaques de navires pétroliers ou de gisements de pétrole.

    Les pays occidentaux, et notamment la France, s’interrogent sur leur avenir avec l’arrivée massive de réfugiés musulmans des pays du Moyen Orient et du Sahel. Les débats sur le voile islamique prennent sur les plateaux de télévision un arrière-goût de guerre confessionnelle. Les partis se divisent. Il n’y a plus ni gauche ni droite. Il y a ceux qui refusent l’Islam et sa conception sociologique basée sur le Coran, qu’ils considèrent comme rétrograde et une menace pour les valeurs de l’Occident et il y a les autres qui pensent le contraire.

    On s’était habitué à voir le monde en noir et blanc, entre islamiste radicalisé ou non et laïcisme.

    Et soudain, il y a le mouvement de protestation libanais 

    Dans les rues de Beyrouth et des autres villes libanaises, on assiste médusé à la manifestation d’une foule immense, toute confession confondue. Il n’y a plus de Maronites, de Musulmans chiites ou sunnites, de Druzes, Grecs-orthodoxes ou catholiques. Il y a un ras-le-bol général contre la classe politique jugée incompétente dans son ensemble.

    L’étincelle parait insignifiante au départ : Le refus d’une taxe sur l’application de la messagerie cryptée Whatsapp. Insignifiante ? Par tant que cela. L’attachement des Libanais à Whatsapp a des raisons profondes. Quand la moitié des jeunes des quartiers chiites de Beyrouth doivent s’expatrier pour trouver un emploi dans les pays du Golfe ou en Afrique, le seul moyen de communication à bas prix entre les membres des familles restés sur place et les jeunes expatriés est précisément l’application Whatsapp.

    Une autre raison du mouvement de révolte contre la « taxe Whatsapp » tient au fait que plus personne ne fait confiance aux médias officiels. Les gens préfèrent trouver les informations sur Internet et les réseaux en ligne comme Facebook, Twitter ou Instagram. C’est d’ailleurs un phénomène mondial.

    Ces réseaux en ligne échappent par ailleurs aux milieux économico-politiques officiels. Ce que les médias qualifient souvent de « fake news » sont en fait des informations hostiles aux pouvoirs en place, qu’ils soient médiatiques, culturels ou politiques. Ces « fake news » représentent la plupart du temps un défoulement populaire, une opposition sans grand danger, tout au moins au Liban, pays encore démocratique malgré les menaces qui fusent de toutes parts.

    Et soudain, comme cela a été le cas en France avec le mouvement des gilets jaunes, l’opposition populaire, voire populiste, qui s’exprimait sur les réseaux sociaux, est brutalement descendue dans les rues de Beyrouth, de Tripoli et ailleurs.

    C’est l’affolement dans la classe politique. Jusqu’ici, la population libanaise se rangeait sagement dans les compartiments confessionnels qu’on lui avait aménagés. Les chiites devaient obéir au Hezbollah ou au Amal, les Chrétiens à Michel Aoun ou aux Forces Libanaises, et les Sunnites aux nombreux leaders de leur communauté.

    Or le mouvement de protestation qui a envahi les rues de Beyrouth n’obéit plus à ces leaders traditionnels. La rue se fout d’être chiite, sunnite ou chrétienne. Elle veut abattre tous ces leaders qu’elle accuse de corruption et d’incompétence.

    Quel avenir pour ce mouvement de contestation ?

    C’est toute la question. Comme dans le cas des « gilets jaunes », il n’y a pas de leaders, pas d’alternative politique claire hormis un rejet global de la classe dirigeante.

    Or, il y a fort à parier que dans les quartiers de Beyrouth, au Sud Liban ou à Tripoli, dans la montagne druze ou chrétienne, les leaders traditionnels vont mettre en mouvement leurs milices pour reprendre le contrôle des foules.

    Le vent de laïcisme ne sera-t-il qu’une tornade éphémère ou des alysés de la liberté ? Un nouveau printemps arabe et laïc est-il en train de montrer le bout de son nez ? L’avenir le dira mais en tout cas, les « confessional-ismes » viennent de prendre un sacré coup de vieux !